ABSTRACT
Objetivo: Determinar equivalencia entre los valores paquimétricos obtenidos mediante Oculus Pentacam y ultrasonido. Método: El espesor corneal fue medido en 188 ojos normales de pacientes candidatos a cirugía fotorefractiva. Para cada ojo se obtuvieron dos valores con Pentacam y un valor ultrasónico central. Criterio de exclusión: Queratocono. Análisis Estadístico: Coeficiente de correlación lineal de Pearson y Análisis de Varianza ANOVA. Nivel de significación estadística 0.05. Resultados: Valores promedios en micras: Pentacam central 528.3 +/- 33.9 um, Pentacam delgada 525.9 +/- 33.8 um, ultrasonido 535.1 +/- 32.7 um. Pentacam delgada y ultrasonido fueron significativamente diferentes (p=0.028). La correlación observada fue 0.923 y 0.926 para Pentacam central vs. ultrasonido y Pentacam delgada vs. ultrasonido, respectivamente (p=0.028). Conclusión: Pentacam mide valores paquimétricos levemente inferiores que ultrasonido. Pentacam central no fue significativamente diferente de ultrasonido, a diferencia de Pentacam delgada cuyos menores valores demostraron ser estadísticamente diferentes de éste. Se observó una alta correlación entre los valores ultrasónicos y los obtenidos con Pentacam, en sus dos modalidades. Nuestros resultados son consistentes con los observados en la literatura mundial publicada a la fecha.
Purpose: To determine equivalence between pachymetric values obtained with Oculus Pentacam and Ultrasound. Methods: Corneal thickness was measured in 188 healthy eyes, candidates to corneal refractive surgery. For every eye two measures were taken with Pentacam ("Central" and "Thinnest"), and one measurement was taken with ultrasound at the central corneal area. Exclusion criteria: Keratoconus. Statistical Analysis: Pearson linear correlation index and ANOVA variance analysis. Statistical significance level p<0.05. Results: Average values expressed in microns: Central Pentacam 528.3 +/- 33.9 um, thinnest Pentacam 525.9 +/-33.8 um, ultrasound 535.1 +/- 32.7 um. Thinnest Pentacam and ultrasound were significantly different (p=0.028). Observed correlation was 0.923 and 0.926 for central Pentacam versus ultrasound and thinnest Pentacam versus ultrasound, respectively (p=0.028).